Зачем борцам с DRM лишать пользователей iOS хорошего плеера
Автор:
Михаил Карпов
Опубликовано 02.11.2010 в блоге автора (rss)
В последнее время пользователи устройств на основе мобильной системы Apple iOS радуются: в магазин приложений App Store стали пропускать приложения, которые раньше и вообразить там сложно было. Например, браузер Opera, приложения для работы с сервисом Google Voice, а также сразу несколько неофициальных видеоплееров, которые позволяют проигрывать DivX, MKV, а также прочие форматы, которые не понимает встроенный. Но, похоже, скоро одним из них станет в магазине меньше.
Он называется VLC — наверняка вы его знаете. Это опенсорсный плеер, выпускаемый под лицензией GPL v2 и поддерживающий практически все возможные кодеки. Для iOS его портировала фирма Applidium и сообщество разработчиков VLC к этому порту отношения не имеет.
Вроде бы, ничего страшного не случилось — за плеер никто не просит денег, его можно бесплатно скачать из App Store. Тем не менее, одному из тех, кто принимает участие в разработке опенсорсного проекта, не понравилось то, что приложение для iOS снабжено DRM. Зовут этого человека Реми Дени-Курмон и он написал публичную жалобу — мол, Applidium нарушили лицензию. Ведь приложение, защищённое DRM, мол, не может распространять кто угодно.
Тем временем Жан-Батист Кемпф, глава проекта VideoLAN, в рамках которого разрабатывается плеер, похоже, не согласен с Дени-Курмоном. Он, к тому же, замечает, что исходники VLC для iOS в любом случае находятся на сайте videolan.org и кто угодно (не только Applidium) может заново перекомпилировать их и установить на свой айфон.
Кемпф замечает, что условия подачи приложения на рассмотрение являтся личным контрактом между Apple и разработчиком и к ним не применимы правила об использовании и распространении программы, скомпилированной из исходников, выпущенных под GPL v2.
Apple особо не церемонится в ситуациях, связанных с проблемами с лицензией. Разбираться со всеми — слишком много чести. Помнится, не так давно в App Store была игрушка GNU Go, которую примерно по такой же жалобе удалили практически немедленно.
Но вообще, ситуация эта попахивает прогрессирующим маразмом: из-за какой-то демагогии и спорных заявлений пользователи iOS могут остаться без отличного плеера. Кому это нужно и зачем вредительствовать? Есть предположение, что Реми Дени-Курмону доставляют удовольствие человеческие страдания. Впрочем, у меня есть другое объяснение: если погуглить информацию об этом человеке, то окажется, что он работает в Nokia и курирует разработку MeeGo.
Кстати, что касается лицензий, то вот если бы VLC выпускали под GPL v3, согласно которой DRM объявляется вселенским злом, тогда можно было бы о чём-то говорить. Но её даже Линус Торвальдс для ядра Linux использовать не хочет и плюётся. Действительно, что хорошего может придумать человек, который ходит босиком, носит полуметровую бороду и что-то ест у себя со стопы? Я про Столмана говорю.
«Действительно, что хорошего может придумать человек, который ходит босиком, носит полуметровую бороду и что-то ест у себя со стопы? Я про Столмана говорю.»
Чтобы ответить на это вопрос — загляните хоть в Википедию что ли:
«Столлман также известный программист. Среди программ, автором которых он является, GNU Emacs, Коллекция компиляторов GNU (GCC) и Отладчик GNU (GDB)»
Там и фото есть — можете взглянуть, совсем не так выглядит как вы врете про него.
А DRM действительно нарушает требования GPL ( как 1 так и 2 так и 3). Причем продавать программы под GPL можно сколько угодно, а вот препятствовать свободному распространению их (чем DRM как раз и занимается) увы никак нельзя. Так что берите, что дает г-н Джобс и не жужжите. Захочет он вас окормить VLC — уберет DRM не захочет уберет VLC. Как говорил Савва Игнатьевич:"О тебе заботится ТАКОЙ человек. Что тебе еще нужно? Живи и радуйся, и ДЕЛАЙ ШО ВЕЛЯТ".
Вы предполагаете, что я знаю, что ест Столман, но не знаю, что он сделал?
DRM не препятствует ничему. Где препятствия? Насколько я понимаю, речь идёт о том, что прежде всего кто угодно может использовать скомпилированное приложение (исходники ведь никто не скрывает). Это действительно может сделать любой пользователь устройства на iOS. App Store — это ключевая функция, которая есть в каждом из них. Каждый пользователь iPhone, iPod Touch и iPad может зайти в App Store. Каждый может скачать VLC. Где нарушения?
Не очень понятно, как DRM в App Store мешает свободному распространению этого приложения. Его можно свободно скачать и установить на любое устройство с iOS? Да. Исходники доступны? Да. Можно модифицировать исходники и установить изменённое приложение на своё устройство с iOS? Да. Какие там ещё требования в GPL были?
Я думаю все дело в том, что VLC собранный из исходников прото так не запустится под iOS. Поэтому разработчики версии VLC для iOS вынужденно внесли некоторые(возможно значительные) изменения в код исходной программы. Именно из-за этих изменений сообщество VLC и возмущается, я считаю, что вполне обоснованно.
Возмущается не сообщество VLC, а один-единственный разработчик. Другие разработчики VLC называют заявление FSF пропагандистской ложью и не видят в произошедшем нарушения GPL.
Проблема то в том что собрать и запустить бинарник — нельзя.
Без jailbreak'а либо без своего developer account(да,его достаточно просто получить, только это не меняет ничего — Apple может и не давать аккаунт(или отозвать))
"Может" здесь ключевое слово. Давайте считать всех преступниками, так как потенциально каждый может совершить преступление. Это как раз демагогия, причём унылая, глупая, бесполезная и ни к чему не ведущая.
Где же провокация? Я серьёзно считаю, что без лицензий не совсем вменяемого Столмана мир был бы лучше. Я имею право выражать своё мнение в блогах. Вы тоже.
DRM препятствует моим правам пользователя. я не могу купить фильм или музыку и слушать или смотреть ее на всех моих купленных устройствах это раз,
второй момент что наличие drm модуля в бинарнике gpl программы в applstore нарушает GPL которая в свою очередь построенна на современном авторском праве со всеми его заморочками и ограничениями.
я не против его отмены — но сразу и для всех. и для аппл и для сони и для михалкова.
при условии публикации этих изменений под gpl и при условии что они соотвествуют тем бинарным кодам которые получились в результате.
я могу собрать приложение аналогичное тому что лежит в эппл-сторе из исходников и загрузить его на айфон племянника (строго говоря обучить его собрать этот плеекр) без нарушения лицензонных соглашений и дополнительных расходов?
Огорчу — без столмана и созданного им сообщества (и созданных ими продуктов) вы были бы безработным. или точнее — трудились бы гденибудь на более тяжелой работе.
торвальдс не лучший аргумент для выбора лицензии и "идеологии". он хороший программист и гениальный тим-лидер. а вот его нежелания заниматься "идеологией" миним дважды создало проблемы для сообщества разработчиков. а ведь Столлман предупреждал...
лев толстой тоже ходил босиком и носил бороду. только создал он куда более интересные произведения и в куда большем объеме чем десятки его более цивильно выглядевших собратев по профессии...
Нет, это сообщество создаёт себе проблемы. Торвальдс-то слава богу ещё вменяемый. Из-за специфики свободных проектов и идей, на которых они построены, вокруг этих проектов собираются, зачастую, так скажем, специфичные разработчики. Идеи, в них заложенные, хороши. Но, к сожалению, привлекают к проектам людей с не очень стабильной психикой.
Что касается ваших нескольких комментариев выше, то хочу сказать, что мерзкое склочничество и сутяжничество ничуть не добавляет репутации этого сообщества. Как я уже говорил, каждого можно засудить, если считать, что он может потенциально совершить преступление и завести статью в УК по этому поводу.
Я говорю про лицензии. К тому же, не будь его, то, что он сделал, сделал бы в результатате кто-то ещё. И не факт, что он бы был настолько безумен, насколько безумен Столман.
Не-ет, его, конечно же, нельзя получить бесплатно. Но это, по-моему, не мешает VLC удовлетворять требованиям GPL. Программу можно получить, можно запустить, можно получить и изменить исходники, можно из них снова собрать программу и продолжать распространять. Да, за исключением того же устройства. Но это ограничение устройства.
Представьте, что купили дистрибутив Linux на DVD, но пишущего DVD у вас нет. То есть вы по-прежнему можете его менять, но распространять тем же способом бесплатно не получится. Ситуация аналогичная. Противоречит ли она GPL и нужно ли запрещать продавцу компакт-дисков с линуксом торговать ими, потому что приводы для записи стоят денег?
В общем, понятно, что Столлмену не нравятся закрытые устройства. Понятно, что эта ситуация противоречит духу GPL. Но не букве. Именно по этой причине придумали GPL v3. Его никто не использует, начиная с Торвальдса. И если с этим не смириться, то ситуация будет доходить до таких вот фарсов — благодаря FSF авторы плеера не смогут его распространять.
Подозреваю, следующий шаг в таком случае — кросс-лицензирование по MPL или APL и привет Столлмену.
Совершенно не нужно было придираться к Столлмену, по-моему. Теперь вместо того, чтобы обсуждать реальные проблемы, все будут спорить о длине его бороды, которая не имеет никакого отношения к делу.
Какие именно требование GPL нарушает DRM в App Store? Вы можете без ограничений устанавливать приложение на любые совместимые устройства, можете модифицировать исходники и установить изменённое приложение на свой айфон. Что ещё?
Нарушения нет. В правилах App Store сделана специальная оговорка, согласно которой приложение, имеющее собственную лицензию (например, GPL), распространяется на условиях этой лицензии. Оговорка была внесена в правила специально для опен-сорсных лицензий после одного из прошлых конфликтов на этой почве.
"You agree that the terms of the Licensed Application End User License Agreement will apply to each Apple Product and to each Third-Party Product that you license through the App Store Service, unless the App Store Product is covered by a valid end user license agreement entered into between you and the licensor of the App Store Product (the “Licensor”), in which case the Licensor’s end user license agreement will apply to that App Store Product."
Есть пример лучше: есть масса свободных программ для Windows, скомпилировать которые можно только при помощи платного майкрософтовского компилятора. Более того, первые гпльные программы, распространявшиеся самим Столлменом в середине восьмидесятых до появления GCC, требовали для компиляции вполне платных средств разработки.
gpl v2. пункт 3 подпункты 1 и 2. поскольку приложения из apple store распростроняются по сети интернет то "носителем используемым для обмена ПО явлется интернет". для п2 можно подсчитать стоимость изготовления копии — те выполнения команды сopy /R или ее аналога.
"Как я уже говорил, каждого можно засудить, если считать, что он может потенциально совершить преступление и завести статью в УК по этому поводу."
извините это не сообщество. это ваши любимые авторские и смежные права и защищающие их законы. gpl четко им следует. поэтому ее и не могут опровергнуть в судебном порядке (хотя и пытались). меняйте законы .
PS
на фоне 1% с любого оборудования в пользу "cмотрящих за авторами" как то все меркнет.
Ситуация и без упоминания бороды довольно неприятно выглядит, в том числе с точки зрения умеренных "жипиэльщиков". Если бы это был в чистом виде конфликт между Apple и FSF, он не заслуживал бы такого внимания.
в этой истории есть еще один игрок " Applidium и сообщество разработчиков VLC к этому порту отношения не имеет". а собственно весь сыр бор имеено изза него. но про него — молчок.
а ведь например таже фирма Apple сильно возмутится если фирма "Апплидиум" начнет продавать "АйФоны". даже если общего с продукций фирмы Apple будет форма корпуса. и даже если они будут их раздавать бесплатно то все равно это Apple не понравится...
Не совсем так. Многие разработчики VLC поддерживали портирование на iOS. Исходники приложения для iOS опубликованы на официальном сайте VLC. После появления воззвания FSF как минимум некоторые из них публично выражали несогласие с Реми Дени-Курмоном и FSF.
ну и еще один последний по пожалуй самый важные момент. начисто обойденный в статье. нынешний успех Apple в очень сильной степени обусловлен использование результатов труда разработчиков опубликованных под свободными лицензиями отличными от GPL и производных от нее, которые позволяют использовать эти наработки и созаданное на их основе без каких либо ограничений. понятно что подобная ситуация очень даже устраивает Apple и другие подобные фирмы...
идея конечно интерсная. а вот если скажем разработчики какогото другого продукта (ну скажем cафри что бы не отдалятся от темы) поддержат портирование его ну скажем на андроид что им скажет Apple? ичто Apple скажет ну скажем google и htc
(предположим что порт будет делаться силами и этих компаний тоже)
наверно напомнит что они подписывали всякие соглашения...
а гуглу и htc тоже напомнят про лицензии...
и даже если большинство и даже если все разработчики будут это поддерживать сафари на андроиде не появится... так и тут.
если ДениКурмон юридически не прав то vlc будет лежать в applestore. а если прав то нет.
Не обратит внимания. Это разрешено. Вы можете копировать любые материалы с компьютерры при условии, что копия будет содержать имя автора и ссылку на компьютерру.
Sancta simplicitas. Вы имеете право, но и у других есть право вам возразить. Если вас коробит от RMS, может стоит вам отказаться от использования приложений к коим он имеет отношение, напр., систему GNU/Linux на котором этот сайт работает. Предлагаю писать блоги на сайтах, работающих под управлением Windows/IIS, Mac OSX, хотя последняя имеет много заимствований из FreeBSD, для компиляции которой нужен GCC. Я думаю вам надо еще раз посмотреть на видео, как там Столлман что-то из ноги достает...
Компьютерра уже позиционирует себя как блогоплощадка? Тогда следовало бы организовать механизм, который бы мне позволил получать в общем RSS только посты избранных пользователей. Сейчас этот пост подаётся как статья издания "Компьютерра", а не частная запись в блоге. К слову, на этой странице написано, что Вы "редактор".
Однако, и "редактор" и издание, которое он "редактирует" явно проигрывает, если на нём всерьёз начнут связывать интеллектуальные способности человека и его, пусть нечистоплотные, привычки или чудачества. Это, на мой взгляд, грубо и непрофессионально. Что дальше? Грязные слухи про сексуальные привычки Балмера? Любовницы Стива Джобса? Счёт на украшения Натальи Касперской?
Михаил, без GPL не было бы того же Линукса, gcc, которым компилируется ваш любимый MacOSX.
Можно довольно легко найти в сети раскладку по вкладам в ядро Линукса — на большую часть это деньги и труд корпораций. Аналогично с gcc.
Если сменить лицензию gcc на закрытую, этот компилятор будет никому не нужен — есть icc, который лучше. Если на BSD, то корпорации не захотят в него вкладывать деньги, т.к. ты вложишь и откроешь, а другой вложит и закроет свои изменения.
ЕМНИП, одна из причин, почему Торвальдс не использует GPLv3 — это то, что ему придется запрашивать разрешение на смену лицензии у ВСЕХ авторов, что немного накладно.
С другой стороны, мне кажется, что если бы всех обязывали подписывать CLA, то было бы нытье от "редакторов Компьютерры" в стиле Novel: "[Company_name] загоняет разработчиков в рабство, заставляя вас отказываться от авторства! Товарищи, все на баррикады!"
Без Столлмана не было бы GPL, без GPL не появилось бы софта накотором работает данный сервер, без этого софта не было бы данного сайта в столь удобном виде, а без него — подобные топикстартеру графоманы "были бы безработным. или точнее — трудились бы гденибудь на более тяжелой работе".
То что ключи "закрыты" — так на то они и ключи, это естественно и никак GPL не нарушает. Но вы что хотите сказать, они и сами исходники от DRM модулей не выкладывают, так что ли?
С учетом стоимости столь масштабных лицензий на WinSever+MSSQL+IIS+прочая_проприетарная_хрень, раза в 3 больше затраты на железо, да затраты на поддержание в работоспособном виде этих поделок — на выплаты авторам остается ощутимо меньше средств. Соответственно, часть авторов "были бы безработным. или точнее — трудились бы гденибудь на более тяжелой работе".
GPL не требует распространять средства, необходимые для получения исполнимых файлов, иначе к каждой программе пришлось бы прикладывать исходники компилятора и всей операционной системы.
Apple DRM является частью среды передачи приложения а не частью самого приложения, ведь не находятся (пока) бараны которые возмущались бы что мол при передаче линуха по коммерческим сетям,в которых используются закрытые разработки (в маршрутизаторахсвичах и др. железе) он (линух) перестает быть GPL.
Т.е., вы хотите сказать: "Если бы Столлман не существовал, его бы следовало выдумать"? Попробуйте выказать эту вашу мысль в адрес имярека, оказавшему вам услугу. Видимо, он вас назовет неблагодарным.
PS. Баллмер, кстати, тоже Гарвард закончил , босяком не ходит, бороду не носит. Принтеры его не интересовали, GPL он не создал зато имеет $13*10^9 состояния.
По словам тех, кто разблокировал нормальные функции своих йаблофонов — если не считать приложения, которые идут только после джейлбрейка, то выбор полноценного софта под иос довольно скуден.
Вообще шерстить аппсторы и маркетплейсы не моё, ибо сам пользую Maemo — более полноценный дистрибутив Linux, нежели Android.
Adnroid приведен в качестве достойной альтернативы для т.н. Apple iOS.
А Maemo (и преемник MeeGo) по возможностям гораздо ближе к полной MacOS, но пока слишком сложен для большинства потребителей и тяжеловат для среднестатистических смартфонов.
посмотрел, кроме настройки Хоум Скрина ничего не увидел — Гугл Войс (поиск с распознаванием голоса) появился и на ифоне.
Я как-то наигрался телефонами и поэтому юзаю только то, что на телефоне есть смысл юзать, а сложные вещи проще до компьютера добраться и сделать там, а не ломать глаза на мелком экранчике. Возможностей айфона и его софта более чем достаточно поэтому. Тот же Гугл войс я поставил и... стоит себе :)) нафиг не нужен.
В качестве телефона, мне лично более чем достаточно NOKIA 5130 с теплыми механическими кнопками и аккумом, который держит сей аппарат около недели.
Я про нишу кпк-таблеточно-планшеного применения девайсов на данных осях.
зы: Не понимаю я людей, которым хреновины ценой около штуки бачей, расмером с кпк, запасом заряда на 1-2 дня и отсутствием тактильных наборных клавиш нужны чисто в качестве ТЕЛЕФОНА. )
В качестве телефона, мне лично более чем достаточно NOKIA 5130 с теплыми механическими кнопками и аккумом, который держит сей аппарат около недели.
Я про нишу кпк-таблеточно-планшеного применения девайсов на данных осях.
зы: Не понимаю я людей, которым хреновины ценой около штуки бачей, расмером с кпк, запасом заряда на 1-2 дня и отсутствием тактильных наборных клавиш нужны чисто в качестве ТЕЛЕФОНА. )
Почему только как телефон? Юзаю календарь, ОмниФокус — планировщик, емайл, погода, таймер и тп. Изредка Сафари — в инете посмотреть, может телефон поменялся и т.п. Да и как тот же телефон — работа с контактами чертовски удобна на айфоне.
Он постоянно в синхронизме с маком через платный сервис Мобиле.ми. Работает четко и безглючно.
8() нафига портировать Safari (WebKit) под андроид если есть несколько значительно лучших браузеров, начиная с того же Chrome, базирующегося на WebKit???
Ситуация именно такова каксказали предыдущие комментаторы — если нельзя обмануть сообщество, воспользвавшись BSD-like license (делай что хочешь), то продукты будут выкинуты из магазина AppleStore
Ну с Windows+IIS наверное, связываться не очень хотят из-за вирусов, ненадежности и сложности администрирования, да... забыл — он не бесплатный (см. другие ответы)
Довольно странно защищать Apple, но вы несправедливы. Apple не только использует результаты чужого труда, но и сама вносит ценный вклад. Они — основные разработчики вполне открытых и свободных Webkit, LLVM, CUPS и кучи других важных вещей.
Непонятно, кто кого тут обманывает. В частности, Apple глубоко наплевать на VLC, так что это определённо не она. Одни разработчики VLC обманули других разработчиков VLC?
Это интересный вопрос из области альтернативной истории. А с альтернативной историей такое дело — варианты можно придумать любые. Скажем, такие: не будь свободного софта, софтовые компании зарабатывали бы куда больше, могли бы платить за рекламу куда дороже, и в результате Михаил ездил бы на белом мерседесе. Предлагаю остановиться.
Кстати, "Компьютерра" до 2005 года работала на "Сайтистике", которая требовала MSSQL+IIS (частично). Потом переехала на "Битрикс" с Oracle.
Полный список причин написан под полем ввода комментария: "Оскорбительные, нецензурные, неразборчивые, неуместные или тролльские комментарии могут быть удалены модератором."
Не знаю, о каких именно комментариях идёт речь, но, вероятно, они были оскорбительными.
webkit — LGPL. тоже свободная лицензия но несколько отличная от gpl. он позволил apple сделать неплохой продукт а теперь они постепенно заменяют его своим.
но вопрос был не о том — если ктото начнет распростронять сафари обидится ли apple?
это был вопрос про отношение а не про качество продуктов... впрочем вопрос риторический — аппл подала заявку на регистрацию за собой права на использование названия webkit.
а завтра (см историю с разработчиками которые уходят из oracle) они там работать не будут. какое это отношения имеет к лицензиям? gpl собственно и придумана отчасти для того что бы разногласия разработчиков фирм и прочие междусобойные конфликты не ставили пользователей в безвыходное положение...
Это не имеет отношения к лицензиям. Это имеет отношение к вкладу Apple в разработку опен-сорсного софта.
В данной истории FSF интересуется интересами пользователей в последнюю очередь. Где те пользователи, в интересах которых будет исчезновение VLC из App Store?
там же где они были раньше. или будут ждать когда будет написан коммерческий аналог vlc (с нуля) или будут просить эппл изменить свою политику. флеш вроде как уже пробили — могу пробить и это.
кстати я правильно понял вашу позицию что если есть пользователи в интересы которых оказались ущемленными в результате разгона лотков торгующих дисками с нарушениями лицензии или закртия сайтов на которых можно было скопировать фильмы музыку и программное обеспечения то ларьки надо вернуть, сайты соотвественно разблокировать, штрафы также вернуть и принести всем глубочайшие извиения (cо строрны тех кто закрывал и тех кто иски подвал)?
никто не знает каков вклад оперсоурс в эппл. потому что были использованы разработки под лицензией допускающей закрытие результатов. те даже оценить трудно. и как говорится дорого яблочко в базарный день :) — не будь готовых разработок не было бы ни льва ни леопарда ни прочих версий macOS.
