В Mozilla издеваются над IE9. Завидуют? Боятся?

"Сайты, которые поддерживают мозилловский выбор, ущербный и устаревший кодек Theora, можно пересчитать по пальцам и, кроме Wikipedia, наткнуться на них случайно практически невозможно."

Ущербен как раз H264 из-за своей проприетарности, продвигать и использовать нужно открытые форматы и кодеки.

Автор: Михаил Карпов, тролль, редактор

Воистину тролль ))

H.264 — проприетарный, моззила вряд ли на него перейдет — несоответствие лицензий, все дела...

"как о современных стандартах могут говорить разработчики, у которых тэг <video> до сих пор не поддерживает кодек h.264"

Вообще-то FF поддерживает WebM в 4 версии. А h.264 вроде и опера не поддерживает по тем же соображениям, что и Mozilla. Сайты, использвующие html5 не появляются во многом из-за того, что их поддерживает мизерная доля браузеров.

не понятно, как websockets влияют на стабильность? то есть те, кто их поддерживают нестабильны?

Если уж говорить об утвержденных стандартах, то и тег видео и CSS3 пока не утверждены, но часть их уже поддерживается. Какой-то выборочный подход: вот это не утверждено и мы не будем это поддерживать, вот это утверждено, но мы будем это поддерживать.

"Наверняка, когда браузер начинали разрабатывать, было принято решение делать только действительно важные на данный момент вещи."

Скорее просто не успели сделать все, что наметили.

Ну и уж отсутствие копипасты в первом айфончике возводить в статус фич — это даже смешно.

Не завидуют и не боятся. Просто реально смешно. Целая конференция о HTML5 от создателей браузера в котором он толком не реализован. :-D

Вы, наверное, пропустили момент, когда HTML5 решили не утверждать. Он теперь будет загадочным вечноизменяющимся стандартом и никогда не станет более утверждённым, чем сейчас. http://blog.whatwg.org/html-is-the-new-html5

Самый лучший браузер — тот в котором есть всё необходимое !ИЗНАЧАЛЬНО!

Mozila и Chrome — сырые, и тонкие как блины, от мозилы появляется толк только тогда когда ставишь гаджеты, а хром хотяб в 10 раз быстрее и стабильнее.

У IE очень тесная интеграция — это хорошо! А то что он в момент зависает на сайтах где куча флеш и джавы — это неоспоримый факт.

Вот Opera — другое дело: удобные вкладки, группировка, управление мышью, досканальые настройки, почта, виджеты, гаджеты, юнит, клиент загрузок со встроенным торрентом, чат, синхронизация, окно в окне, удобная история с памятью на 5 лет, RSS. И всё это удобно, быстро и стабильно. Но как всегда есть минус — оперативная память. Лично у меня опера чаще всего жрёт 700мб. А в целом 250-1500мб.

Но решать каждый должен сам, холивар будет всегда.

Это верное замечание. Пока что у Microsoft, строго говоря, вообще нет браузера, поддерживающего HTML5.

Школьники даже толком не знают, что означает слово «проприетарный», мдя.

Вы путаете термины. H.264 — не проприетарный, а платный. При этом он является открытым стандартом, в отличие, например, от WebM, который бесплатен, но не не открытый и не стандарт.

Самый лучший браузер — это тот, который можно настроить так, чтобы себе любимому было удобно пользоваться. С этой точки зрения, голый IE всегда был, есть и будет самым худшим браузером. На что-то похожим он становится, если на него навесить Maxthon. Но лучше ничего не навешивать, и пользоваться FireFox, расширив его возможности до необходимых с помощью дополнений.

Да пропустил. Это как-то необычно: модифицируемый стандарт. Спасибо!

Они, на самом деле, могли бы использовать кодек, который уже установлен в системе — никаким лицензиям это не противоречит. Во всех современных системах H.264 уже есть. Но они не хотят по идеологическим соображениям.

Blackmeser, вот уж Chrome — никак не сырой!!!

Это абсолютно готовый продукт, динамично развивающийся, и показывающий выдающиеся результаты во всех тестах!

«Во всех современных системах H.264 уже есть. Но они не хотят по идеологическим соображениям» — вроде ж была информация почему мазилы не хотят — по лицензии выходит что они должны были бы платить за каждого пользователя h.264. И вроде те кто за h264 стоят сделали широкий жест: не надо платить еще лет 5. Ну понятно что всё это мир денег и в конечном счете любой пользователь должен должен платить. Хотя есть несогласные «а с каких х...»

А вообще спор браузеров вышел в стиле «у вас майка синяя — а у вас вообще ... трусы красные»

Нет, они не хотят платить именно по идеологическим причинам. Если бы они использовали системный кодек, то им не пришлось бы платить совсем. Если бы они встроили кодек в браузер, им пришлось бы платить, если не путаю, четыре миллиона долларов в год (доход корпорации мозилла при этом -за сотню миллионов). А пятилетний мораторий — это вообще не из этой области. Он действовал до прошлого года на лицензии для бесплатной трансляции видео в интернете. С прошлого года объявлено, что бесплатная трансляция в интернете не будет требовать лицензии в течении всего срока действия патентов на х264.

"в Microsoft не остались в долгу и написали свой постинг. В нём говорится, что современный браузер — это, прежде всего, быстрый браузер, который может без тормозов демонстрировать богатый мультимедийный контент."

Ага... т.е. несколько лет подряд корпорация Майкрософт рекомендовала всем ставить полную дрянь (с их же слов!!!) под названием IE 8????

h264 не может быть мировым стандартом т.к. платный. Это все равно что крутить людям на рынке музыку, а потом из них вымогать деньги.

Потому неподдержка h264 — ни в коей мере не отсталость браузера.

толстый тролль, лулзы, респект

_________________

На что-то похожим он становится, если на него навесить Maxthon.

_________________

А я пользовался Авантом — он был для меня удобнее, когда я ещё юзал этот отстой (IE).

Опера и Хром! ИЕ ф топку! Лет 7 им(ИЕ) не пользуюсь. И каждую новую версию ИЕ надоело прверять, как был ущербный браузер. так и остался.

Да и CSS 2.1 до сих пор не утверждён, формально — это до сих пор черновик.

Интернет — это свободная сеть а не имени "микрософт". Здесь место только свободным от лицензионных отчислений технологиям. Кодек H.264 несвободный. Если захотите выложить свой домашний ролик на сайте в этом формате, то сразу возникнут вопросы: где и откуда взяли и заплатили-ли вы отчисления. А с 2015, когда основное стадо подсядет на Н.264, может и за просмотр в этом формате платить заставят. Ведь этот кодек частично принадлежит Микрософт.

Лиса — это такой же тормозной масдай как и иксплорер — последний поциент даже на улучшение явное пошел, а лис по отжиранию ресурсов давно фотожоп переплюнул. Если б не джобсовский вебкит так бы о том как работает нормальный браузер и не узнали. про кодеки рассуждения стада вообще смешны. услышали про бесплатность- и давай срать во всех постах, бараны — никто за домашние ролеки с вас стричь не будет — хватит ахинею копипастить. А по качеству и совместимости это фришное чудо вообще очень далеко (где-то в попе) — но любителям смотреть фильмы в сраном качестве с компа и ковыряцца в смартфонах, настраивая костыли этого никогда не понять.

Зачетный вброс получился... ))))))))))

Ну не скажите... хоть я и сам сижу в Опере целый день и являюсь ее давнишним поклонником, совсем уж стабильной, ну или хотя-бы более стабильной чем Хром, ее точно не назовешь. В день 1 — 2 вылета на разных сайтах стабильно случается. К тому же, и несовместимых с Оперой сайтов намного больше, чем с Хромом. Но скорость Оперы и ее удобство, конечно, перевешивают все ее минусы.

Это не так. С прошлого года и до конца срока действия патентов кодек H.264 не требует лицензионных отчислений в случае бесплатной трансляции видео в интернете.

Кроме того, доля Microsoft в нём мизерна — один или два патента из сотен. Лицензионные отчисления, которые платит Microsoft за использование H.264 в Windows, значительно превышают доход, который приносит этот патент.

Вы путаете термины. Открытый стандарт не может быть платным. Почитайте википедию. А WebM уже передан на стандартизацию и скоро станет открытым стандартом.

Они не хотят по практическим соображениям. С какой это радости они должны продвигать чужой платный кодек?

[сарказм] Может вы, Кирилл, уговорите всех читателей скинуться мне по тыще рублей? Не хотите? Это по идеологическим соображениям! Вы фанатик! [/сарказм]

Ты в каком классе учишься, мальчик? Научись грамотно писать, потом лезь во взрослые разговоры!

Они не могут встроить кодек в браузер, потому что лицензия не правильная, а не потому что там надо что-то заплатить.

Вы трактуете слово свободный также странно как сам Стив Джобс.

Довольно смешной заголовок, особенно насчет "завидуют". Интересно, чему??? Самому стремительному падению популярности и несоответствию всему и вся?

Что значит \"чужой\"? H.264 — это отраслевой стандарт. Другого пока нет. Они, конечно, могут бороться со стандартами и воротить своё, но это не делает их браузер лучше.

Результат пока такой: есть куча сайтов, которые уже поддерживают видео HTML5. Они работают в Chrome, работают в Safari, работают во всех браузерах для современных мобильных платформ и будут работать в IE9. Пользователям Firefox на таких сайтах выдаётся не HTML5, а legacy-версия на Flash, поскольку он не поддерживает H.264.

Теперь расскажите, почему они не могут использовать кодек H.264, уже установленный в системе.

Разве я употребляю слово "свободный"? Я говорю о платности или бесплатности.

На всякий случай объясняю. Открытые стандарты не имеют никакого отношения к открытым исходникам, они существовали задолго до того, как само понятие "открытые исходники" было придумано. Более того, они имеются не только в компьютерной индустрии, но и в отраслях, где никаких исходников нет, ни открытых, ни закрытых.

Слово "открытый" означает всего лишь то, что спецификация опубликована и может быть использована кем угодно, а "стандарт" — то, что она утверждена в качестве стандарта одной из организаций, занимающихся стандартизацией.

В конце январе спецификация WebM целиком и полностью контролировалась Google и не была направлена ни в одну организацию, занимающуюся стандартизацией. Возможно, за прошедшие две недели что-то изменилось, но я не слышал. Подкиньте ссылку на новость?

а я пользуюсь хромом и фаерфоксом и, реже, ослом. и никаких гаджетов и прибамбсов мне не надо, и так все хорошо! особенно в хроме.

чтож там такого уникального в этом кодеке, что только на него сотни патентов выдано?

кстати. h264 не может быть использован 'кем угодно' по крайне мере мне неизвестны приличные реализации этого стандарта снуля и при этом без допосоглашений или кросс-лицензировании. либо у автора есть чем надавить на "владельцев h264" либо это неюзабельное г...

кстати, беда не в том что ie гдето там виснет. беда в том что при это начинает тормозить вся ос....

кстати. сан тоже много чего обещал не требовать. а потом его купил оракл и потребовал. с учетом срока действия законов о всяких там авторских правах и исков об упущенной в следствии нарушения кемто там когда то там патентов я бы постегся и близко к этому h264 подходить....

Компания Google отправила в IETF проект RFC для кодека VP8 http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=2934...

Это любопытно. Интересно, почему выбран IETF, а не ISO или ECMA.

История с саном больше напоминает обещания гугла про вебм. Патенты на вебм все в собственности у гугла, и он только обещает не использовать их. Он тоже может передумать.

В случае H.264 — это не обещания, а условия лицензии. В лицензии (которая как бы договор, нарушение которого имеет вполне определённые юридические последствия) прописано, что может измениться в будущем. Например, может ли быть изменена цена, на сколько процентов владельцы патентов могут её изменить, когда она может быть изменена и так далее.

Слышали про ffmpeg?

Там абсолютно всё. Весь смысл организации MPEG LA, что она собрала все патенты, хоть как-то задевающие кодирование в H.264, которые принадлежат куче компаний, в том числе конкурирующих.

IE наверное никогда не выберется из той бездонной ямы, которую Microsoft вырыла сама для себя. А именно ориентированность на ActiveX, что автоматически влечет за собой крайне нестабильную, дорогую и плохо масштабируемую платформу Windows 20032008 server + IIS + Microsoft SQL server на web серверах. Достаточно посмотреть общую структуру интернет пространства, чтобы убедиться, что на подобной платформе работает менее 5% интернет и почтовых серверов (имеется ввиду MS Exchange). Имея более чем 10-ти летний опыт развертывания web и почтовых серверов как на базе Unix (в основном Free BSD), так и на базе Microsoft, могу с уверенностью утверждать, что IE, Exchange, IIS — это путь в никуда. В настоящий момент не существует аппаратных решений, способных реализовать производительность этой связки, сравнимую с Apache + MySQL. Т.е. отговорки MS по поводу поддержки CSS3 и убогой поддержки HTML5 прямая ложь.

Особенно мне понравились слова о востребованности технологии. Т.е. каким образом она может быть востребована, если один из самых популярных де факто браузеров ее не поддерживает? Apple со своим Safari продолжают оставаться "вещью в себе", остаются Opera и Mozilla, Google Chrome еще сам из пеленок не выбрался и несмотря на многомиллиардные денежные и серьезные научные ресурсы он явно сейчас не в списке самых приоритетных проектов Google. Сам я пользуюсь Firefox, а вот интернет банкинг работает с элементами ActiveX и соответственно IE.

Я достаточно насмотрелся на выкрутасы моей несчастной жены, которой приходится размещать гос. заказы на порталах sberbank-ast.ru и goszakupki.ru, которые работают (если это слово вообще применимо к этим порталам) с элементами ActiveX. Вот и посчитайте во сколько обошелся этот БРЕД Российским налогоплательщикам. ПО + услуги системных интеграторов + услуги программистов + безумное "железо" на котором все это де....мо способно хоть как-то шевелиться + откаты и инструкция для клиентов на 200 стр., прочитав которую, все равно приходится звонить в службу поддержки, а там ......- правильно, ЗАНЯТО! В результате спустя многие часы дозвона, когда уже на пальцах мозоли от телефона узнаем, что в инструкции допущены ошибки, а новой пока нет т.к... (тут можете подставить сами сотни отмазок), Вот и приходится корчится в муках всей системе гос. закупок страны. А Вы часто звонили в тех. поддержку yandex.ru? Ведь их портал гораздо более глобален, а уж сервисов yandex вообще море и все нормально работает, потому-что реализовано на "правильной" платформе, которая не "падает" стабильно 2-3 раза в неделю.

Лучший браузер — это тот, который не замечаешь. Он просто есть, он не просит есть и может отобразить всё, что нужно. Если он не требует при этом настройки, то это лишь большой плюс.

П.С. Для кого-то ни один браузер не хорош без "Лови ВКонтакте".

А что тут спрашивать? Записал камерой или конвертнул в КвикТайме после обработки. И пусть Эпл сам у себя спрашивает, что он там и кому заплатил.

Мозила хоть бы не вякала уже.. Сама уже дохрена сколько не может зарелизить 4-ю версию своего браузера. Какая там сейчас текущая бета, 11-я? Такими темпами и до 250-й дойдем, а финала так и не увидим..

кстати у вас есть подписанный с MPEG LA договор? нет? тогда о чем разговор?

Договор на что?

Проблема с mpeg-la не в том, что этот (как, впрочем и другие) их кодек платный, а что их цель (и они это не скрывают, и достаточно прямо заявляли по кодеков On2), сделать так, чтобы в мире не существовало никаких видео кодеков, им не принадлежащих. Очередная полытка править миром.

Это уже смахивает на теорию заговора.

У меня в лисе стоит плагин DivX Web Player HTML5 , и я даже не знаю работает ли он или флеш. В чем претензии к возможностям FF по сравнению с IE, мне так вообще непонятно.

From: "Tom O'Reilly" <TOreilly@mpegla.com>

Date: May 22, 2010 6:31:50 PM CDT

Cc: "Info-web" <Info-web@mpegla.com>

Subject: RE: VP8

Dear Mr. Johnson,

Thank you for writing. We appreciate hearing from you and the

opportunity to address your question.

MPEG LA provides pool licenses for many different video codecs such as

AVC/H.264, MPEG-2, VC-1 and MPEG-4 Part 2. We do not advocate for one

over another; rather, we provide one-stop licenses for the convenience

of video providers and users who make choices among them.

Therefore, our announcement of interest in providing a license for VP8

is not a matter of protecting our revenue stream from other codecs (many

of which are used in parallel). To the extent patent rights held by

many patent holders are necessary for VP8, they need to be dealt with

whether or not MPEG LA offers a license. Our interest is in pooling

them so they may be made available for the convenience of users on the

same terms under a single license as an alternative to the present

fragmented way that necessitates individual negotiations with many

different patent holders. If we succeed, what it can mean is that

there will be a more efficient way for the market to access VP8 patent

rights, and that translates into broader adoption of VP8 for video

providers and consumers like you who choose to use it in providing and

receiving video services.

If you have additional questions, please let me know. I will be glad to

answer them.

Best regards,

Tom O'Reilly

Manager Research and Public Relations

MPEG LA, LLC

Tel: (303) 200-1710

Email: toreilly@mpegla.com

Web: www.mpegla.com

—

Ненавижу Оперу — как разработчик сайтов, искренне и от всей души.

Поддерживаю!

Ну так в хроме и файрфоксе и есть всё необходимое изначально.

самый лучший браузер — тот, который стоит у тебя.

заинтересовал IE9, думаю поставлю себе...